Butler 2 -- 19 november 2024 -- Jos van Kan

Twee maanden geleden schreef ik al: Mensen die zeggen dat bridge een prachtig spel is kunnen er over het algemeen niet zoveel van. Zoals Skid Simon al schreef vlak na de oorlog: "Slechte contracten worden gemaakt, prachtie contracten gaan down, beste speelwijzen verliezen het van tante Betje gewoon wat kaartjes bijgooien." En je moet van zwakke spelers horen hoe ze sterkere te grazen hebben genomen op een spel waar ze iets onzinngs deden wat goed uitpakte. En met dat spel blijven ze je nog jaren achtervolgen. Bridge is een wreed spel.

Dat kwam dinsdag jl een paar keer te pas

Hoezo theorie?

Op spel 20 heb je als W, (W/allen):VB1073  AH984  B8  3  . Je opent 1 (of?), N volgt 1SA, maat past en Z biedt 3SA. Maat komt uit met 6 en je ziet:

De leider speelt de 9 in dummy, jij legt de 10 en de 4 komt bij de leider. Plan the defense.

Het lijkt een goed idee om te vervolgen: als maat een doubleton heeft kan je 3 slagen ontwikkelen. Maar wacht eens, je hebt alle kaarten lager dan de 6 gezien, dat kan dus niet van een doubleton zijn. Een driekaart dan? Dat geeft de leider een doubleton honneur, dus A4 en partner H86. Zou hij daarmee niet 2 hebben geboden over 1SA?

Lang verhaal kort: 6 is een singleton en de leider heeft nog AH8. Je moet je geluk elders beproeven. Het beste lijkt een kleine , niet A of H want dan blokkeren ze als maat honneur klein heeft. Het hele spel:

Het lijkt er op, dat je je kaarten beter voor je moet houden, want de leider heeft natuurlijk veel betere kansen: een van de lage kleuren kan 3-3 vallen.

Maar éénmaal werd 3SA gehaald tegen een uitkomst van 6, de rest van de N leiders die het maakten kregen een start. Volgens de records kreeg een N leider een uitkomst van 3, uit de verkeerde hand dus. Die uitkomst zal met graagte zijn geaccepteerd.

Bij ons aan tafel ontstond een bijzonder biedverloop, toen Paul, die kennelijk een -je bij de -s had zitten opende met 1. Daarmee was 3SA voor NZ dus definitief van de baan. Ik zal Berry bij gelegenheid eens vragen hoe dat zit met "de hoogste van twee vijfkaarten". Ik (N) wilde niet 1SA volgen zonder -stop, ook niet passen met 16 HCP en doubleerde dan maar. Pas bij O en Koos het underbid van 2024 tot nog toe: 2. Dat was goed gezien, want het correcte 2 leidt alleen maar tot ellende (3, 4) en op zijn best tot 4 en dat zit er ook niet meer in. W 2, p, p, Koos 3 tot mijn verbazing, p, p en O 3. Doublet bij Koos daar bleef het bij.

Waar kom je mee uit als N? Het was mij duidelijk, dat Koos een extra A ergens had gevonden en zijn double een power double was, niet gebaseerd op troefkracht. Ik kwam dus uit met troef en dat was de kortste weg naar 1 down. De leider kan nu maar één vertroeven en moet twee en drie minor slagen verliezen. Andere redelijke uitkomsten leiden ook op termijn tot 1 down, alleen het uitkomen met een hoge is fataal

A very unusual 2SA

Op spel 6 heb ik als N, (O/OW): AB98  H63  V5  10752  . Links (Peter L) opent 1, maat 2SA (minors) rechts (Ron vd W) pas. Ik weet, dat 2SA niet tegen wel niet veel voor hoeft te stellen, maar heb graag minstens drie tophonneurs in de lange kleuren. (Kwetsbaar 4). Ik vraag me af hoeveel te bieden. Minder dan 4 kan eigenlijk niet en omdat ik niet weet wat ik dan over 4 moet doen bied ik 5. Doublet zegt Ron, "Au" denk ik. Peter komt uit met A en dit is het spel:

Zelfs niet kwetsbaar tegen wel is dit toch wel wat overboden, maar één tophonneur in de lange kleur. Ikzelf heb het ook helemaal niet goed gedaan: veel teveel defense en te weinig speelkracht. Het argument, ik weet niet wat ik over 4 moet doen, slaat eigelijk nergens op: gewoon passen en downspelen.

Merk op dat Verne's Law hier niet opgaat: het totale aantal troeven in de langste kleuren is 19, het totale aantal slagen in en maar 17. Kees van der Weijden weet wel waarom: voor beide partijen zit een groot aantal punten buiten de shell.