Spel van de week 11 juni 2024 door Egbert Meijer

Schipbreuk

Letterlijk en figuurlijk! Tijdens de Spaans-Amerikaanse oorlog werd het vrachtschip de 'Marimac' ingezet als transport vaartuig bij de Amerikaanse marine.

In 1898 hebben de Amerikanen bij Santiago Harbor het schip bewust tot zinken laten brengen teneinde de Spaanse vloot de toegang tot de haven te blokkeren.

"The plan was bold and complicated, but it had the prospect of trapping the Spanish at the expense of a single expendable vessel".

In bridge kan je soms ook een "offer" brengen door ten koste van een slag een hoger doel, i.e. het down spelen van het contract, na te streven. Spel 22 bood die mogelijkheid om te schitteren.

Tweemaal werd 6 geboden, maar ook in 5 is het tegenspel van belang, want we spelen immers een parenwedstrijd en dan telt iedere (over)slag.

OW kunnen de leider tot 11 slagen beperken. Na de uitkomst met A kan je eigenlijk wel zien dat de leider de rest gaat maken, goede troeven en de kleur brengt voldoende slagen binnen als die kleur is hoog gespeeld. Er zijn voldoende entrees in dummy om 2x klaveren te troeven en dan nog naar dummy te gaan. Dat moet je dus zien te voorkomen. Je moet H naspelen! Dit kost een slag, maar wint de battle. NZ komen niet verder dan 11 slagen.

Deze speelwijze in vernoemd naar eerder genoemd vrachtschip en staat in de bridgeliteratuur dan ook bekend als de 'Marimac coup'.

Merk op dat 11 slagen altijd gemaakt kunnen worden, want je kan de H laten houden. Hier kan de leider in 6 niet duiken, want dan is hij al down. Soms ligt er Ax in dummy, dan kan de leider er niets aan doen.

Help je partner

Al te makkelijk is het om na afloop in de analyse erop te wijzen dat partner het beter had kunnen doen. Soms had je een foutieve speelwijze zelf kunnen voorkomen door partner te helpen het juiste tegenspel te vinden. Op spel 10 moesten wij 2 tegenspelen.

Ik kwam braaf een uit in de kleur van partner. Partner pakt A en speelt A en na. Ik nam met de heer en wat nu? Klaveren naspelen om in ieder geval een klaverslag in dummy te killen. Ik speelde 9 na, Lavinthal, een hoge kaart om A aan te geven. Partner troefde met 2, overgetroefd. Er ging een troefslag verloren, want partner had met Q kunnen troeven. Wie ging hier in de fout?

Bekijk het eens van partners kant, als de leider drie klaveren heeft kan je met de 2 troeven, oversteken naar A en je maakt V ook nog. Kon partner weten hoe de klaveren verdeeld zaten? Nou nee, want de eerste 2 die je speelt is een aansignaal en de 9 is een Lavinthal signaal. Partner weet dus niet hoe de klaveren zijn verdeeld. Nu kan je beargumenteren dat een Lavinthal signaal in dit geval weinig zin heeft, partner kan mij toch alleen maar met aan slag brengen, dus ik zou een distributiesignaal kunnen geven, maar mijn ervaring leert dat als je de betekenis van een afgesproken signaal wijzigt tijdens het spel en naar gelang de situatie, je veel vaker misverstanden hebt dan dat het wat oplevert. Bovendien geeft dan 9 een oneven aantal aan bij ons (current count) en partner hééft het niet als zodanig opgevat.

Wat dan? Ik had partner moeten helpen door A te incasseren alvorens de 3e te spelen! Partner kan het dan niet meer fout doen en troeft de 3e met V.