Spel van de week 16 januari—Willem jan Maas

Informatie die je niet hebt…

… kun je ook niet verwerken. Dit wat cryptische begin haal ik aan omdat een belangrijk onderdeel van bridge is om uit de informatie die je ter beschikking hebt de juiste conclusies te trekken. Nu kent bridge allerlei (gedrags)regels om ervoor te zorgen dat je ale relevante informatie ook krijgt. Een daarvan is de alerteerregel. Als je een bod doet wat een dusdanig afwijkende betekenis heeft dat de tegenstander dit zonder uitleg niet zal begrijpen ben je verplicht dit door een alert aan de tegenstanders kenbaar te maken. De tegenstanders op hun beurt kunnen dan tijdens of na het bieden om uitleg vragen. Hier zitten wel wat haken en ogen aan. Ten eerste mag je niet vragen naar de bekende weg omdat dat onhoffelijk is. Ten tweede mag je niet naar een bod vragen om de partner attent te maken op het feit dat jij die kleur ook hebt (links opent 1, rechts biedt 1, jij hebt onder andere HVB1075, en vraagt sluw "zijn dat echte harten?") dat is ronduit vals spel. Je mag wel vragen naar een bod als het niet gealerteerd is, maar je moet wel oppassen om dit soort onzin te vermijden.

De mensen aan wie de uitleg gevraagd wordt moeten vervolgens hun uiterste best doen om dusdanig uit te leggen dat de tegenstanders het ook begrijpen. Ik heb al eens eerder geschreven dat als je 1 opent met een doubleton, partner hier niet op mag passen en je naast je doubleton klaver ook nog 4 (of zelfs 5) kunt hebben, de uitleg "2+" volstrekt ontoereikend is. Als de tegenstander iets fout doet doordat jij vaag uitgelegd hebt is dat niet "handig" maar (minstens op de rand van) vals spel.

Goed, een lang verhaal, maar waar gaat dit nu allemaal over? Nou ik vond dat er bij ons iets bijzonders gebeurde op spel 10.

Bij ons ging het bieden als OW (NZ passen)

Hedwig	Wj
	1
1*	2*
2*	2SA*
3SA	pas

Alle gemarkeerde biedingen waren gealerteerd. Tot mijn stomme verbazing werd er absoluut niks gevraagd maar "in het schot" met uitgekomen. Geen beste lead, en onmiddellijk goed voor 11 slagen. Nu is tegenwoordig bekend dat met de Zuid hand het uitkomen met een hoge schoppen een betere uitkomst is dan de traditionele "4th best longest and strongest" harten, maar mijn punt is dat als Zuid gebruik gemaakt had van de beschikbare informatie en naar de uitleg van de bieding had gevraagd hij zeker had geweten dat de betere uitkomst was geweest. Wat was er dan namelijk gebeurd?

1	Walsh kan met langere
2	Overwaarde, forcing kan nog van alles zijn
2	Relay. Mag niet op gepast worden, ontkent 5
2SA	17–19, beetje onevenwichtig

Nu weet je dus behoorlijk zeker dat de beste uitkomst is. De moraal van dit verhaal: "vraag naar betekenissen als er iets gealerteerd wordt, wie weet wordt je er wijzer van".

Senior moment

Ik heb ongetwijfeld wel eens het verhaal verteld van Bob Gelink zaliger die nadat zijn toenmalige partner collega schrijver Bas met 4 (splinter) op zijn 1 opening had geantwoord een paar minuten in de denktank ging en uiteindelijk… paste(!) omdat hij besloten had dat het geen slam was. Ongelukkig, maar tegenwoordig overkomt ons dit allemaal wel eens. Wij noemen dat dan een "senior moment". Gisteren had ik een hele aardige op spel 16.

Hedwig, die zich geconfronteerd zag met een verontrustend gebrek aan hoge kleuren, besloot het bieden te openen met 4. Uiteraard onmiddellijk door mij gealerteerd en desgevraagd uitgelegd als een puppet naar 4. Omdat ik altijd probeer compleet uit te leggen vertelde ik er bij dat het of een eindbod was of een kaart waarmee Hedwig zelf door zou gaan. Met andere woorden, ik werd niet verondersteld een bodje te doen waarmee ik aangaf of mijn hand al of niet geschikt was voor een hoog schoppen contract. Ik bood dus 4 waar het bij bleef.

Nog voor dat er uitgekomen werd realiseerde ik mij mijn vergissing. We spelen een dergelijk 4 bod wel maar alleen na een 1 of 2SA opening, niet als openingsbod.

Hedwig vertrok echter geen spier en ik ging 4 down. Op een spel waarop zelfs 6 geboden en gemaakt was. Dit laatste is niet zo raar als het lijkt want na de uitkomst van A kun je troeven, naar A gaan en op H je schoppen weg doen. En om nou te zeggen dat A een idiote uitkomst is. Ik ben wel eens stommer uitgekomen.