Spel van de week -- 31 januari 2023 -- Jos van Kan

Dwang of schijndwang?

Spelend met een invaller nadat je partner is weggeroepen, heb je als Z, derde hand, niemand, V7  A32  8765  9876  . Na drie passers open W 1, partner past, O 2, je past, W 3 en O verhoogt naar 4. Partner komt uit met A, en je ziet:

Ieder gooit een kleintje bij, partner vervolgt met x en de leider neemt met de H. De leider speelt twee hoge treoven eindignd op tafel, gooit op de derde een kleine en speelt nu dzijn resterende troeven af. Partner ontdoet zich eerst van twee 's dan een . De leider speelt zijn laatste troef. Partner doet een bij en de leider V. De situatie is

Je bent in dezelfde situatie als de Z speler afgelopen dinsdag. He hebt geen tijd gehad om signalen af te spreken dus je moet op dezelfde gegevens afgaan en die heb je nu allemaal Welke kaart gooi je af en waarom? Antwoord aan het eind van het stuk.

Curiouser and curiouser

Deze zinsnede is afkomstig uit "Alice in Wondeland" van Lewis Carrol, het kinderboek voor volwassenen. Ik moest er aan denken toen ik het volgende biedverloop voorbij hoorde komen (opps doen niet mee:
1-1-2-2(1)-2SA(2)-3(3)-3SA(4)

1. singleton of renonce
2. singleton of renonce , stop
3. huh?? 5-4-3-1 invite??
4. De dan maar conventie

1-4 waren mijn onfeilbare conclusies, maar de realiteit zoals zo vaak was anders, want het hele spel was:

Alles is natuurlijk goed wat goed afloopt, want ik verzon de uitkomst van V niet en startte de ongeboden kleur. De leider deed de goed omdat hij niet door de gespeeld wilde zien en had 9 slagen. Maar dummies bieden kan zo het museum in: op zoek naar een 4-4 fit in terwijl je een aannemelijke 6-2 -fit hebt is olifanten jagen. Zelfs als je er een vindt kan het zo maar down zijn in 2 met 2 gemaakt. Ik kan me wel voorstellen, dat je 2 biedt op zoek naar 2SA, maar als partner dat dan biedt dan laat je dat natuurlijk spelen. Enfin, conclusies 2 en 4 klopten in ieder geval.

Redden in de paren

Bij dit soort titels gaan mijn gedachten altijd uit naar het advies van het humoristische Britse tijdschrift Punch: Punch's advice to those about to be married: "Don't". En zo is het ook een beetje met redden in de paren. Je moet dat eigenlijk alleen doen als je het contract op een goede dag maakt. Want:

1. Het merendeel van het veld moet in het contract zitten waartegen je redt
2. Het merendeel van het veld moet dat contract ook maken
3. De redding moet minder kosten dan dat contract

Dat is nogal wat en vaak komt het voor, dat aan twee van de drie voorwaarden is voldaan, maar dat is te weining. Want als dat zo is heb je altijd een slechte score met je redding. Beschouw spel 12

We boden in NZ op tot 4 (kw), waartegen OW uitnamen met 5x (nkw). 5 kan zelfs 4 down, maar dan moet het tegenspel beginnen met troef uit (best) of de singleton . Daarna zijn er nog verscheidene klippen te omzeilen voor NZ maar als ze alles goed doen is het -4. Het is instructief om dat te bekijken in Deep Finesse, de onverbiddelijke double dummy analyzer. Vul het contract van 2 in voor OW en kijk naar de w'tjes en de elletjes. Koos, die de laatste tijd niet meer door de kaarten heen kan kijken, kwam uit met A dat kostte een belangrijke entree waardor het nog maar -3 kon en ook ging. 5x, het zogenaamde par contract in OW gaat nooit -4 dus -500 is par. Was dat zo? Nou nee, want 4 is met open kaarten wel haalbaar en met gesloten kaarten misschien ook wel, maar ik zal je vertellen dat ik liever 5x tegenspeel dan dat ik zelf 4 moet maken. Slechts 3 paren in A en B samen haalden 10 slagen in een contract, waarvan twee in 4. dus +500 was nog steeds rond de 70%.

Dwang of schijndwang?(2)

Je moet je een beeld vormen van de handen van partner en de leider. Partner begon met het afgooien van twee s, ongetwijfeld een vijf of zeskaart tonend. De leider heeft dus ten hoogste twee s gehad en omdat hij 3 heeft geboden en niet de gesteund heeft hij precies een 6-2-2-3. Hij moet in ieder geval A hebben plus nog een heer om zijn bieden te rechtvaardigen. Hij gooide een af op de derde uit dummy en dat doet hij natuurlijk niet van ABxxxx Hx Hx Axx, daarvan gooit hij een af. Bovendien zou hij met dit spel zwaar overboden hebben en gezien de wanhoopsuitkomst van partner zal deze wel H hebben. Je moet dus A afgooien en je bezit vasthouden.Het hele spel:

De leider had het zich (en ons) gemakkelijker kunnen maken door na twee hoge 's ah te incasseren, maar dan hadden we wel een veel korter stukje van de week gehad.