Spel van de week 16 juni 2020—Willem jan Maas

Terug naar af

Ja, ja, ik weet het, we zijn weer aan het Butleren en veel mensen verwachten dan dat ik haarfijn uitleg waarom dat als wedstrijdvorm nergens op slaat. Gaat niet gebeuren! Ik vind dat nog steeds, maar moegestreden leg ik het hoofd in de schoot en zal alleen nog maar in individuele gevallen wijzen op de waanzinnige consequenties voor de score van op zich minuscule verschillen in kansen of speelwijzen.

Gelijk maar het duurste spel van de dag

Na een biedverloop waarin Egbert na de forcing raise een hand met 16–18 punten en een singleton klaver aan gaf nam Bas een (niet al te groot) gokje en bood 7. Ik deed de boekjesuitkomst van een troefje, Egbert pakte goedkoop in de hand, speelde A en klaver getroefd, haalde troef en speelde een derde klaver getroefd. Hij claimde dat dat een misklik was en ik geloof dat. Hij kon het nu niet meer maken, maar hij had in de derde klaverronde de V moeten voorspelen en die moeten laten doorlopen. Dit is beredeneerbaar goed aangezien rechts 2 plaatsen meer heeft voor H dan links. Egbert is iemand die zich dat normaal gesproken echt wel realiseert. Nu was er niemand die 7 haalde en dat is toch wel een beetje raar. Overigens wonnen wij nu 14 IMPS op dat spel terwijl we er als het goed gegaan was in de klaver 17 hadden verloren. Kortom, de hele avondproductie.

Ook een fijn duur spel was spel 12

6SA is echt niet zo'n goed contract, maar als je 4 ruitens maakt begint het al aardig te lopen. Aan de tafel uit de figuur kwam Oost passief uit met B en begon de leider met 10. Gelukkig werd die niet gedekt met V sec (ja, het beginnen met een kleintje is beter), maar uit het niet dekken werd de conclusie getrokken dat de V fout zat. De Aas dus. Na het deblokkeren van de harten volgde een tweede ruiten uit dummy en de kansen van het contract reduceerden vrij vlot naar 0 toen rechts niet bekende. Flux H gelegd en 10 voor het hok. Links maakte een hele dure fout door niet te dekken en doordat de 9 ook nog mee viel waren er als door een wonder 12 slagen (3, 4 [niet ongelukkig], 2 en [ook niet ongelukkig]3). +14 in plaats van -12, ach, wat maakt het uit. Bastianne was zeker de enige die het zo maakte? Nee hoor, er waren nog twee mensen die "vergaten" 10 te dekken. Ugh!

Ten slotte, nog een spel wat ik zelf wel aardig vond, namelijk spel 19.

Voordat ik wat meer uitweid over dit spel moet ik u verklappen dat ik bij het bridgen altijd een speciale bril draag. Deze bril zorgt er namelijk voor dat ik niet slaafs alleen maar punten en distributie tel maar ook de kwaliteit van kleuren mee laat wegen. Deze bril zorgde er voor dat ik na een 1 opening geen 5–5 hoog, maar meer een 5–4–4 zag. Ik deed dus geen tweekleurenovercall (Michaels, Ghestem of wat u ook speelt), maar gaf een informatiedoublet. Nu ben ik met informatiedoubletten erg conservatief, zo niet reactionair, dus Hedwig had in het gegeven biedverloop best wel 5 mogen bieden. Iets wat zij overigens na afloop zelf de eerste was om op te merken. Toch ook weer een aardig verschil. Nu -8 anders +6. Dat scheelt.

Aanvankelijk zag het er naar uit dat we een derde overwinning op rij gingen boeken, maar op Hans en Martin stond geen maat. Zij bleven ons dus ruim voor.