Spel van de week 15 mei 2019—Willem jan Maas

Het hoort er allemaal bij

Gisteren toch nog even een (licht verhitte) discussie gehad over de arbitrage die vorige week werd beschreven (de "Muiderberg" gevolgd door de balance op 2 boeren). Er schijnt toch een soort misverstand te zijn dat als de tegenstander een overtreding begaat jij per definitie recht hebt op een goede score. Wel, dat is niet zo! Vergis je niet, het zal meestal zo zijn dat je score beter wordt, maar soms geldt dat gewoon niet. Neem nu het geval van vorige week en laten we een aantal mogelijk scenario's bekijken.

Geval 1.

Je hebt 109752 8 B1072 B83 en het bieden gaat links 2 (geallerteerd en uitgelegd als Muiderberg) en twee passen. Je weet nu zeker dat er iets mis is. De tegenstander heeft een misverstand of je partner heeft (gigantisch) zitten snurken. Je hebt echter echt niks om te bieden, dus je past, en je ziet vervolgens de tegenstander 11 slagen halen op een spel waar slam zeer goed is (de 2 openaar heeft mancheforcing met ), je scoort 12% omdat het meerendeel van de andere paren down gaat in slam. Tenenkrommend, maar het hoort er allemaal bij.

Geval 2.

Je hebt HBxxx x Axx Vxxx en het bieden gaat weer links 2 (uitgelegd als Muiderberg), en twee passen. Nu weet ik niet of het nu wel verstandig is om 2 te bieden, maar ik zou het in ieder geval doen (doublet iemand?). De tegenstander die zich vergist heeft in de opening stoomt onmiddellijk op naar 3SA, partner doubleert en het wordt gemaakt. De arbiter komt erbij, en stelt vast dat de uitleg correct is en kan er vervolgens niks meer aan doen. Botte pech, maar het hoort er allemaal bij.

Geval 3.

Je hebt HBxxx x Axx Vxxx en het bieden gaat weer links 2 (weer uitgelegd als Muiderberg), en twee passen. Nu weet ik nog steeds niet of het nu wel verstandig is om 2 te bieden, maar ik zou het in ieder geval doen (doublet iemand?). De tegenstander die zich vergist heeft in de uitleg stoomt onmiddellijk op naar 3SA, partner doubleert en het wordt gemaakt. De arbiter komt erbij, en stelt vast dat de uitleg foutief is en draait daarom het resultaat terug naar 2 + 3. Iedereen heeft de manche geboden, je scoort dus een top, maar ook dat hoort er allemaal bij.

Geval 4.

Je hebt HBxxx x Axx Vxxx en het bieden gaat weer links 2 (weer uitgelegd als Muiderberg), en twee passen. Nu weet ik nog steeds niet of het nu wel verstandig is om 2 te bieden, maar ik zou het in ieder geval doen (doublet iemand?). De tegenstander die zich vergist heeft in de uitleg stoomt onmiddellijk op naar 3SA, partner doubleert en het wordt gemaakt. De arbiter komt erbij, en stelt vast dat de uitleg foutief is en draait daarom het resultaat terug naar 2 + 3. Het meerendeel van de anderen zit echter in slam wat (ongelukkig) 1 down gaat en je scoort dus slechts 10% op dit spel. Tenenkrommend, maar het hoort er allemaal bij.

Een ander voorbeeld (uit de oude doos, ik geef het toe). Een mensenleven geleden speelde ik het Zomertoernooi wat toen nog een zeer groot en sterk bezet toernooi was. We gingen een goed parcours en we gingen "zeker" op het podium eindigen. Tot de een na laatste tafel tegen twee dames op leeftijd die in 3SA kwamen en uiteindelijk van AVx tegenover xxx twee slagen moesten halen voor het contract (met geen enkele andere kans). Zonder aarzeling werd een kleintje naar de Aas gespeeld (waar de H sec onder viel) en de V meegenomen voor contract. De leider sprak toen de historische woorden tot haar partner: "Ik mocht niet meer snijden, want als-ie mis zit ben ik down". Daar ging de podiumplaats, een veel meer onverdiende nul heb ik geloof ik nooit gehaald. Walgelijk, maar… Het hoort er allemaal bij.

Het nut van (niet) overtroeven

Stel, je heb troef H10x, in de dummy, links van je liggen twee kleintjes en partner speelt een hoge kaart die de leider met de B troeft. Het heeft er alle schijn van dat de leider AVB met een paar kleintjes heeft. Troef je nu over, krijg je één slag. Troef je niet over krijg je twee slagen (het kleintje is voor de A en daarna zit je met K10 achter de V voor twee slagen).

De zin van niet overtroeven werd duidelijk op spel 23.

Tegen Koos en Jos zaten ze in 4

Na 3 rondes klaveren werd de derde ronde gespeeld. De leider die nu met de 10 troeft, gaat down als Zuid niet overtroeft maar een ruitje weggooit (hij krijgt dan uiteindelijk twee troeven). Als de leider laag troeft is het gemaakt of je nu overtroeft of niet. Een leuke puzzel voor de lezers. Koos had het gevonden om de 10 niet over tr troeven. Goed gedaan!