De wraak van de matrozen (DBC kampioenschap 2)-- 19 februari 2019 -- Jos van Kan

Mocht ik vorige week misschien enigszins smalend hebben geschreven over dronken matrozen, deze week namen zij op ondubbelzinnige wijze wraak, daarbij geholpen door ons, die zich enige malen in de eigen voet schoten.

Lightner?

Als je zoiets hebt als 10xx 10xxxx AVx Vx en het bieden gaat links 1, rechts 1 links 4 en partner komt nu ineens met een doublet op de proppen, dan kun je misschien verzinnen, dat hij schreeuwt om een start. Een troefstack zal hij niet hebben en veel punten ook niet. Je start dus met 10 om je entree te tonen.

Spelend tegen Anke en Kees (bepaald geen matrozen) heb ik op spel 5 als N, kwetsbaar tegen niet:

42  V962  1093  VB52 

Na mijn pas opent Kees 1, Koos volgt 1, Anke 1, ik kan steunen: 2, Kees ook: 2. Koos biedt nu 4, Anke 4 en na 2 passen doubleert Koos. Ik moet uit en bedenk, dat we uit de weinig slagen zullen halen en dat slagen vanzelf binnen zullen rollen. Ik kom dus met V uit en als de dummy H86  7  HV8754  H96  neerlegt leun ik, trots op mijn eigen knapheid, tevreden achterover. Twee slagen, een slag, en een troefslag of A. Tot mijn verbazing neemt Anke in de hand met A, drukt troef A eruit en als Koos onze slag niet meeneemt, snijdt zij B eruit en heeft er 12 want het hele spel is

Hij heeft een Lightner dubbel gehad! Al word ik 180 (wat niet te hopen is), de uitkomst zal ik nooit verzinnen in dit biedverloop. De eerlijkheid gebiedt te zeggen, dat het spel met uitkomst zelfs down kan, als Z na zijn introever als een held een kleine onder AH uit speelt. In de impen zou ik dat nog wel durven, maar in de paren... Gelukkig was dit het laatste spel van de avond, dus had het verder geen impact meer. Het meenemen van A zou 2 punten hebben gescheeld, dus daar lag het niet aan.

Pas in de frisse buitenlucht op de fiets naar huis trof mij als een donderslag, hoe je dit (veel) beter kunt doen. Als je op de Z-hand toch van plan naar 4 te gaan, moet je je voorbereiden op het feit dat de tegenpartij dan naar 4 gaat (de Kaplan transfer). Als je daartegen een uitkomst wilt moet je dus niet 4, maar 4 bieden. Dan hoef je 4 ook niet te dubbelen, je haalt gewoon een slag meer in de verdediging dan de rest. Want zo'n doublet is een tweesnijdend zwaard: je speelt gelijk top of nul. Als het contract wordt gehaald in plaats van +1 heb je nog steeds een nul.

Show up

Op spel 18 tegen onze teamgenoten Jan Moerman en Wim Kampert gaat het bieden:

Ik heb 1043  V7  108742  H97  . Ik kom uit met 8 (tweede van een slechte kleur) en moet een paar keer met mijn ogen knipperen als de dummy

etaleert. Een reverse met als eerste kleur Bxxx hoort niet tot onze methoden. Wim neemt in de hand (partner 9), steekt over met en neemt de snit. Ik vervolg met en Wim neemt al zijn topslagen mee, behalve de eindigend op tafel, waar nog twee s liggen en een singleton. Vervolgens speelt hij de singleton en slaat AH. Het hele spel is:

Omdat Koos bij zijn laatste drie kaarten een moest houden liep dat goed af voor Wim. Maar hij speelt dus in feite op V bij de lange (6+) kleur en dat is bepaald minder kansrijk dan de snit. Overigens kan de ongebruikelijke reverse van Jan wel tot het veel betere 6 leiden, wat na 1-1-1SA lastig te bereiken lijkt zonder speciale conventies 2-way checkback.

In the foot

Op het volgende spel (19) heb ik 2  AVB8  HB963  H86  . Tot mijn niet geringe verbazing opent partner 1 (4+) en op deze prachtige hand krijg ik slamvisioenen. Ik bied 3 (splinter) en partner 4. Dat betekent dat de splinter hem goed bevalt. Omdat ik verder alle kleuren controleer ga ik verder met 4SA (RKC) en partner biedt 5, 0 of 3. Dat zijn er nu natuurlijk 3. Ik informeer naar troef V en die heeft hij, maar hij ontkent of H. Hm. Ik denk, dat het hele veld in 6 zal zitten en omdat het vorige spel waarschijnlijk een slechte score was bied iki 7 om dat direct terug te halen. Moet ik niet doen, want het hele spel is niet beter dan ik verdien:

In meerdere opzichten een misrekening. Het contract is wegens de totale dupli8atie veel slechter dan ik had verwacht, H moet niet alleen goed zitten, maar ook moeten de 3-2 zitten. Er is dus ook een 4-4 fit die ik helemaal niet heb onderzocht. En H zit mis, dus wat dat betreft was er geen rechtvaardigheid, of juist wel afhankelijk van hoe je het belijkt.. O ja, 6C is ca 70%.

6 is zelfs nog down na een start, maar die wist niemand te vinden

Uit fase

Wat het 7 bieden op dubieuze waarden betreft liggen we uit fase, want op spel 20 bieden we een saaie 6 op

In slag 2 komt V naar beneden en we schrijven 6+1 voor 53%. Robbert Ayelts Averink en Richard Paalman zijn de enigen die dit spel doorhebben en schrijven 2210 voor alle 100. Annemarie en Cor mogen de NZ kaarten vasthouden op dit spel.

Peter en Ron staan na een rustige 58 met in totaal 69 nog steeds mijnlenver voor op no 2, Noud en Henk-Jan die zich als enige B-paar in de top 10 prima handhaven met 61,6. Uw razende reporter heeft zich moeten laten terugzakken in het peloton na deze catastrofale avond en kijkt met 52,6 tegen een heleboel ruggen aan.