Spel van de week 10 april 2018—Bas van der Hoek

Spel van de week 9 april 2018—Bas van der Hoek

unchartered waters

Omdat we veel willen oefenen voor het spelen van het Europese Seniorenkampioenschap speelde ik met Leo Hofland. Iedere avond kom je wel op onbekend terrein terecht, en hopelijk leer je daar dan van voor de volgende keer.

Een nuttige les hebben we geleerd van spel 9

Het biedverloop bij ons was

Noord	Oost	Zuid	West
Hofland	v. Dort	v.d. Hoek	Veugen
1	pas	1	1SA
2	pas	2	3
3SA	einde

Het was een geluk dat ik niet west zat, want ik had meteen 5 geboden en dat gaat menselijkerwijs gesproken 3 down voor minus 800, maar dat terzijde.

1SA was minstens 4–4 in de rode kleuren en na het 2 bod had ik graag 3 geboden als splinter. We hebben echter een soort van afspraak dat biedingen in de kleur beloofd door de tegenpartij echt zijn als de vijand een vierkaart in die kleur kan hebben. Bijvoorbeeld als rechts 2 opent (minstens 4–4 majors) kan je 2 echt volgen. Ik gokte maar dat partner niet op mijn 2 bod zou passen. Leo vond dat 2 een stop beloofde (goed!) en bood, optimistisch als altijd, 3SA want hij wist niet zeker of zijn pas forcing was. Zo misten we een koud slam. Naar aanleiding van dit spel hebben we het systeem aangepast en een cue mancheforcing gemaakt.

Er is nog een wijze les: als je een 7–4 hebt bied dan niet je vierkaart aan, maar ga in je zevenkaart spelen. Zelfs als partner een vierkaart mee heeft in je tweede kleur is er een goede kans dat je kort aan beide kanten wordt. Twee paren trotseerden deze wijsheid, ze belandden in 5 wat voor –1400 en –1700 down ging.

Op spel 4 kwam ons scheepje weer in onbekende wateren:

Bij ons ging het bieden zo:

West	Noord	Oost	Zuid
v.d. Hoek	Vedder	Hofland	Raducanu
1	doublet	1	pas
2	doublet	pas	2
2	doublet	3	pas
pas	doublet	einde

Noord vroeg aan mijn partner wat 2 betekent, en Leo dacht dat het een stopper was voor 3SA met dichte klavers. Ik zelf vond dat 2 echt moest zijn, want er was niets wat er op duidde dat er voor ons een manche inzat. Ook was het niet 100% zeker dat de noordspeler hartens beloofde. Bovendien: hoe kan ik anders een zwakke 6–5 bieden? Ook een leuk probleem voor Cristian op de zuidstoel, ik had voor mijn laatste geld 2 geboden in plaats van 2. Hopelijk hebben alle spelers weer wat geleerd van dit spel.

Het ging voor 500, maar een aantal paren had 4 geboden en gemaakt dus de kosten waren gering.

Dan nog een te geslepen verdediging die niet door mij werd begrepen op spel 2:

Noord	Oost	Zuid	West
	pas	1	doublet
2	2	3	3
4	einde

Uitkomst H, gepakt door zuid die twee keer troef speelde, een ruiten naar de 10 en een ruiten naar de heer gepakt met de aas. Leo speelde nu slim klaver 8 na (we spelen 3e/5e). Zijn redenatie was dat hij geen klaver door wilde, maar ruiten zodat hij een aftroever kon maken. Ik begreep het niet, dacht dat de leider Hxx had, en speelde in de derde hand de 10 zodat de leider pardoes klaver vrouw mocht maken. Als we nu de slagen van de leider hadden geteld was dit niet gebeurd: oost weet dat west klaver aas moet hebben en kan zien dat de leider 3 ruitenslagen heeft, 5 hartens en Aas. Alleen een aftroever in de dummy kan de tiende slag zijn, dus oost moet zijn derde troef naspelen. West op zijn beurt kan dezelfde 9 slagen tellen, dus als je klaver vrouw laat maken heeft de leider zijn contract.

Dat je ook kan leren van een ernstige schipbreuk van de vijand bleek op spel 1:

Het bieden ging:

Noord	Oost	Zuid	West
	Hofland		vd Hoek
1SA	3	4	pas
4	pas	5	pas
5	pas	6	einde

Minus drie. Een majeur misverstand, zuid dacht dat hij een willekeurige twosuiter had aangeboden en Noord vond dat 4 altijd de majors moest zijn, en interpreteerde 5 als een cuebod. Misschien was 3 over 3 niet forcing geweest? In ieder geval, Leo en ik hebben naar aanleiding van dit spel afgesproken dat 3 mancheforcing is.

Ik wil erop wijzen dat de meeste problemen alledaags zijn, en als je een systeem speelt met veel foefjes en tierelantijnen je alleen maar meer problemen zal tegenkomen. Nog afgezien dat je het allemaal maar moet onthouden.