Spel van de week 30 mei 2017—Willem jan Maas
Wijsheden
Wat is een goede conventie?
Als je, zoals ik, al bijna 15 jaar spellen van de week beschrijft, is het onvermijdelijk dat je meer dan eens uitkomt op (een van je) stokpaardjes. Nee, geen zorgen, ik ga niet weer losbarsten over de merites van de verschillende wedstrijdvormen, nee het gaat mij hier om algemeen aanvaarde wijsheden. Ik heb in mijn stukjes meer dan eens gewezen op het feit dat het weliswaar leuk is om allerlei conventies te spelen, maar dat elke conventie ook zijn prijs heeft. Een waarheid als een koe beste lezer, is dat een bieding die een conventionele betekenis krijgt niet meer in de natuurlijke zin gebruikt kan worden. Waar het dan uiteindelijk om gaat is of het voordeel van de conventie opweegt tegen het gemis van het natuurlijke bod.
In bovenstaande zin is Stayman na een 1SA opening een geweldige conventie. De prijs die je betaalt is dat je geen natuurlijke 2
meer kunt bieden (of je dat nu als forcing, inviterend of zwak wilt spelen maakt voor het verhaal niets uit), maar de opbrengst is dat je na een 1SA opening gemakkelijk in een 4–4 fit hoog kunt komen. Hier geldt dat de prijs laag is en de opbrengst hoog. Dit geldt bijvoorbeeld niet voor een zeer veel gespeelde conventie, de Bergen raises (na een opening van 1
of 1
geeft zowel 3 als 3
een hand met troefsteun aan). Het nut is beperkt, sterker nog, het geeft mensen de indruk dat bridge een kwestie is van het juiste telraam pakken. De opbrengst is dubieus want vaak weet de partner van de raiser echt niet of hij nu aan moet nemen of niet. De kosten zijn hoog. Je offert twee biedingen op die niet meer natuurlijk gebruikt kunnen worden. Maar ja, sinds Marty Bergen schreef dat "you cannot have too many ways to raise a major", heeft deze conventie een fanatieke schare volgelingen gevonden.
Maar goed, Stayman moeten we dus wel spelen, toch?
Ho, ho, ho, er is nog een andere overweging die je mee moet nemen in je beslissing of je een conventie al dan niet gaat spelen, en dat is wat de impact van de conventie is op de spellen waar hij juist niet voor komt. U moet namelijk weten, daar is weer zo'n wijsheid, dat elke conventie werkt op de handen waar hij voor is uitgevonden (daarover later overigens meer), maar wat heb je er aan als hij op een spel niet gebruikt wordt? Als mensen mij vragen wat ik hiermee bedoel geef ik altijd graag als voorbeeld de 12–14 SA opening. Als je het ding opent is het vaak allemaal niet zo geweldig, hoewel het de tegenstander ook wel wat problemen geeft, maar als je hem niet opent heb je de aanwijzing dat je geen zwakke SA opening hebt. Geloof me, daar heb je in de praktijk erg veel aan. Dit effect is bij Stayman klein, maar de kosten zijn, zoals we al gezien hebben, laag dus ja, u kunt dat wel spelen.
Elke conventie werkt op de handen waar hij voor is uitgevonden
We werden geconfronteerd met een bijzondere afspraak van Peter en Ron.
| Spel 22 | Noord | |
|---|---|---|
| O/OW | A1074 |
|
| H53 |
||
| H5 |
||
| B982 |
||
| B82 |
95 |
|
| 1064 |
VB872 |
|
| 1094 |
AB7 |
|
| V1073 |
A64 |
|
| HV63 |
||
| A9 |
||
| V8632 |
||
| H5 |
| Noord | Oost | Zuid | West |
|---|---|---|---|
| Peter | Wj | Ron | Hedwig |
| 1 |
DBL (1) | pas | |
| 2(2) |
pas | 2 (3) |
pas |
| pas(4) | pas |
- Niet ieders keus, maar ik speel waarschijnlijk informatiedoubletten uit het jaar 0. Voordat ik een informatiedoublet geef met maar een doubleton in een ongeboden kleur moet er heel wat gebeuren.
- Een trucje. Dit 2 bod gaf 9+ punten en een vierkaart aan
- Me dunkt dat 3 met deze 5 loser hand ook wel in aanmerking komt.
- Pessimistisch, maar we weten allemaal dat Peter niet graag down gaat.
Vanuit het oogpunt van een goede conventie is deze 2 aanpak vrij slecht. Het lost geen probleem op (vind ik). De opbrengst is dat 2 een opbouwende hand met een vijfkaart kan beloven. De kosten echter zijn dat je met een vrij normaal handtype (namelijk genoeg voor de manche maar nog onzeker over welke manche) iets bijzonders moet doen. Last but not least werkt het ook nog eens niet terwijl je precies hebt wat het bod belooft. Dit laatste kan natuurlijk ook een opeenstapeling van persoonlijke fouten zijn. Evenals Peter gaat ook Ron niet graag down…
Alle gekheid op een stokje, ik steek hier een beetje de draak met Peter en Ron, maar ik kan er zelf ook wat van. Stel, je hebt AB105 B64 H975 V5. Je partner past en de eerste hand, rechts opent 1 en je besluit te doubleren. Dit is, zoals ik zo vaak over acties van anderen zeg, niet ieders keus. Het loopt ook een beetje uit de hand, want nadat links 1 heeft gezegd doubleert Hedwig. Wij spelen dit niet als negatief of zoiets, maar "gewoon" als precies een 4-kaart met waardes. Rechts zegt 1SA, ik pas opgelucht, maar nadat links ook gepast heeft, doet Hedwig nog een bijdrage middels een doublet. Rechts past, en ik…?
| Spel 12 | Noord | |
|---|---|---|
| W/NZ | H9 |
|
| AV53 |
||
| 42 |
||
| AB762 |
||
| V86 |
AB105 |
|
| H109 |
B64 |
|
| B103 |
H975 |
|
| H1094 |
V5 |
|
| 7432 |
||
| 872 |
||
| AV86 |
||
| 83 |
Zoals je aan het hele spel kunt zien, kan ik het beste passen. Dit gaat minstens 1 down (als de leider op de hartens af gaat en niet op de klaveren). Maar nee hoor. Ik dacht dat het verstandig was 2 te bieden. Kansloos 1 down en een volledige nul. Nou is dat laatste niet zo moeilijk bij een top van 10, maar toch.
Veel beter in vorm was ik op spel 18 tegen mijn collega spel van de week schrijver Bas.
| Spel 18 | Noord | |
|---|---|---|
| O/NZ | A9 |
|
| AB52 |
||
| H53 |
||
| HV42 |
||
| V1064 |
8532 |
|
| V764 |
H3 |
|
| VB82 |
A10974 |
|
| 10 |
83 |
|
| HB7 |
||
| 1098 |
||
| 6 |
||
| AB9765 |
Na twee passen opende Bas 2 (zwak met hoge kleuren, dat is weer zo'n conventie waarvan het verre van vast staat of het wel verstandig is om te spelen), ik volgde 2SA en Hedwig bood 3SA. Iwan kwam uit met 5 via de 7 en de 10 naar de A. Zoals u ziet is dat geen goede uitkomst, ruiten uit houdt de leider automatisch op 10 slagen. Maar ja, de conventie maakte de schoppenuitkomst erg aantrekkelijk. Ik stak met klaver over, slim met een kleintje naar de B zodat niet iedereen wist dat de klavers dicht waren (ha, ha) en nam een hartensnit. Iwan pakte en speelde schoppen na. Ik dacht toen bij mezelf "als ik H leg dan heb ik maar 9 slagen (6, 1 en 2) en dat is vast niet goed want 'iedereen start natuurlijk ruiten' en dan heb ik er 10" dus(!) nam ik de schoppensnit wetende dat als het mis ging en A mis zou zitten ik down zou gaan, maar ik taxeerde dat 3SA contract een slechte score zou zijn. Ja, ja beste mensen, ik ben niet voor niets een begaafde parenspeler. Gelukkig speelde Bas ook een derde schoppen waar ik een (!) op weg deed zodat ik alsnog 10 van mijn 11 slagen wist te maken. Goed hoor. Precies gemiddeld.
Wat ik in al mijn begaafdheid over het hoofd zag was dat als ik gewoon H zou pakken en nog twee keer de hartensnit zou nemen ik 11 slagen zou maken (6, 3 en 2) en dat was altijd een goede score, zelfs als de schoppensnit goed zat. Met een ruitenuitkomst heb je namelijk hooguit 11 slagen zelfs als de schoppensnit durft te nemen en deze goed zit. Veel mensen zullen dit echter niet doen en hun "vaste" 10 slagen meenemen.
Dit zou zo maar mijn laatste stukje van dit seizoen kunnen zijn, dus ik wens u allemaal een prettige zomer en tot in september,