Spel van de week 16 December — Willem jan Maas

Eén puntje

"Nou, dat geeft ook niet zoveel vertrouwen in het nevenpaar", schalde het door de zaal, toen Heemskerk-Schipper tegen van Dort-Veugen speelden. Er was toen nog wat gemompel over "als een boer geboden" en dat soort gepraat. Op dat moment wist ik natuurlijk niet welk spel het betrof, maar toen ik de uitslag bekeek leek het mij alleen maar over spel 24 te kunnen gaan.

Spel 24	Noord
W/Niem.	B84
	2
	HV752
	H962
AHV2		976
AV4		H1098753
A3		4
A1043		V5
	1083
	B6
	B10986
	B87

Ongetwijfeld had west hier iets sterk evenwichtigs geboden en heeft Oost 6 geknald. Uiteraard kan ik daar veel sympathie voor opbrengen, want ik heb dat in essentie ook gedaan. Toch zijn er 11 paren geweest die hebben volstaan met de manche en daarmee de Oost kaart toch echt geen recht aan gedaan hebben. Althans, dat dacht ik.

Wat mij betreft was het interessant genoeg om, met de computer, dat wel, uit te zoeken of het bieden van slam wellicht te optimistisch is. Je moet jezelf de volgende vragen stellen

1. Hoe vaak is het 6?
2. Hoe vaak is het 7?
3. Kan ik dit wetenschappelijk uitzoeken?

OK, West geeft dus een evenwichtig verdeeld sterk spel aan. Mijn partner, Hedwig, had haar kaart opgewaardeerd naar 24–25 in plaats van 22–23, een evaluatie waar ik het gezien de enorme vracht aan Azen en Heren van harte mee eens ben. Het blijkt dat als West 24–25 heeft, de Oost hand in 83% van de gevallen goed is voor slam. Heeft Oost 22–23 dan is dat nog "maar" 63%. Een enorm verschil voor dat puntje meer. Ik stond daarvan te kijken, maar nog steeds geldt dat het vaak de moeite waard is om in 6 te zitten. Als je dus één bod mag doen met de Oost hand zal een slimme boer die Oost zit dus slam bieden.

Enfin, het antwoord op vraag 1 is dus "vaak genoeg".

Nu vraag 2, stel je vraagt azen en komt erachter dat je geen Aas mist. Is het dan de moeite waard om naar 7 te gaan. Ik heb die simulatie niet uitgevoerd, maar ik stem nee, simpelweg omdat je teveel punten mist. Er is nog een belangrijke reden en dat is dat 7 a priori al veel kans moet hebben, maar als er bijna niemand in 6 zit zoals hier, moet het echt bijna zeker zijn dat het gehaald wordt. Neem nu hier. 6 bieden en 7 maken levert 10 IMPs op, down gaan in 7 kost 11 IMPs 7 bieden en maken levert 14 IMPs op (datumscore is 560) dus om 4 IMPs extra te winnen (t.o.v. 6) zet je 21 IMPs op het spel (–11 i.p.v. 10). Dus 7 moet toch al gauw in 84% kans hebben. En dan heb ik het nog niet over de psychologische dreun als je een "eenvoudige" grote winst omzet in een groot verlies. Nee, mij niet gezien.

Nu de hamvraag, wie is de boer? Oost, omdat-ie gewoon 6 geknald heeft, of NZ omdat ze denken dat het allemaal wat wetenschappelijker had gemoeten? Ook wel het antwoord op vraag 3. U denkt toch niet serieus dat ik daar antwoord op ga geven in een liefdewerk oud papier column en daarmee het risico neem een vijand voor het leven te krijgen? Nee, ik niet.

Het enige dat ik hierover kwijt wil is dat je in mijn beleving geen enkele kans hebt om dit soort dingen verantwoord uit te zoeken, en al zeker niet na een 2SA opening. Als je nu een sterke klaver kunt openen en de hele Oost hand kunt opvragen, ja dan misschien wel, maar anders kun je dat wel vergeten. Daarbij komt ook nog dat je door het uit te zoeken, vaak de tegenpartij een blauwdruk voor de verdediging geeft waarmee ze je down spelen in een contract wat je "in the blind" wellicht gehaald had. Kortom, aan mijn lijf in dit soort gevallen geen wetenschap.

Maar goed, een hoop gepraat over maar één spel. Toch nog even een terugblik op de afgelopen "eindeloze butler". Ten eerste petje af voor Henk en Anneke die van start af de leiding hebben gehad, heel eventjes wat terugzakten, maar uiteindelijk toch ruim eerste werden. Nu is dat niet zo verwonderlijk als je erover nadenkt. Henk is weliswaar een hele stille, maar ook zeer capabele no-nonsense speler en Anneke is oud gemengde paren kampioen van Nederland. Samen hebben ze bovendien een (volgens mijn waarneming) stabiel partnership opgebouwd.

Dan de competitie zelf. Iedereen weet wat ik van Butler vind, dus daar gaan we het niet over hebben. Wat mij minder bekoorde was het uitrekenen in 1 groep, maar ik begrijp best dat je als TC ook wat moet, geen commentaar dus. Wat ik geweldig vond was een score van 0 als je er niet was, en ik zou dus ook een warm pleidooi willen houden om dit zo te laten. Zoals wellicht bekend, vind ik dat je bij bridge haalt wat je haalt, dus ook als je met een invaller speelt, en dus ook 0 als je niet speelt. Op de zeepkist! Weg met garantiescores!

Volgende week de, ongetwijfeld gezellige, Kerstdrive. Misschien dat ik nog eens bij Eligius langs ga voor een verhaal.