Merk toch hoe sterk -- 3 juni 2014 -- Jos van Kan
Deze week twee spellen die biedtechnisch interessant zijn. Wij speelden ze allebei tegen Ton Sprong en Peter Hoogweg.Supersterke Sans
Allereerst spel 18 waar Noord zat aan te kijken tegen een niet alledaagse 26-punter. Bij ons ging het zo:
|
West | Noord | Oost | Zuid |
Ton Sprong | John van der Meij | Peter Hoogweg | Jos van Kan |
-- | -- | pas | pas |
21 | dbl2 | 2 | 3 |
pas | 33 | pas | 3SA4 |
pas | 6SA | einde | |
1. Sterk of zwakke 2R 2. 13-15 balanced of sterk 3. sterk 4. R stop |
Nadat Ton in de derde hand onkwetsbaar zijn hand verkocht had als een zwakke twee in , hadden we eigenlijk weinig moeite het overliesbare 6SA te bereiken. Ik kon zoals het bieden ging mijn 5+ kaart in , mijn stopper en enige waarden aangeven, waarna John geen moeite had om het slam te bieden. De zaten voor de verandering niet 4-0 en het slam rolde met een overslag binnen, omdat gezien het biedverloop de plaats van V geen probleem vormde en Ton ook nog met uitkwam zodat het allemaal "van Kan-proof" was.
De enigen die die resultaat dupliceerden waren Jos en Jeroen, de rest bleef steken in 3SA+4 en de nul was voor de ongelukkige die in 3SA de vrouw niet vond. Het grote probleem is natuurlijk, dat de 26 punts 3SA zo weinig voorkomt, dat na het biedverloop 2-2-3SA de meeste paren geen afspraken meer hebben (of misschien nog 4 Stayman en 4/ transfer). Dan zit je met de Z hand behoorlijk lastig: het zou zomaar slam hunnen zijn, maar ook zomaar niet. en 4SA quanti lijkt ook een beetje raar met deze distributie.
Eric Kokish kwam op het idee om de supersterke SA's in het biedverloop 2-2-2 te stoppen: óf een echte -kleur óf een 25+ SA hand. Partner biedt verplicht 2, waarna 2SA 25+ balanced is en elk ander bod echt met . Het grote voordeel hiervan is, dat je nu je complete 2SA complex kunt gebruiken. Nog een groot voordeel: je kunt nu 2 niet gebruiken voor zwak met beide hoge kleuren.
Zijn er ook nadelen? Nou, ik speel het nu zo'n jaar of tien en het is driemaal voorgekomen. De eerste twee keer ging het natuurlijk (N)2-(Z)2-(N)2-(Z)3- N(lange denkpauze) Z(oh, shit, conventie vergeten), maar de derde keer ging het 2-2-2-2-2SA-3-3-3-3SA en ik was niet weinig trots op deze wetenschappelijke biedserie, waar alle andere paren fantasieloos 2-2-3SA hadden geboden.
Rara avis (vreemde vogel): 5 laag<
5 laag in de paren wordt meestal gemeden als een enge besmettelijke ziekte maar spel 20 leek mij zo'n zeldzaam geval. Nog zeldzamer: het was ook nog een top. Zo zat het:
|
West | Noord | Oost | Zuid |
Ton Sprong | John van der Meij | Peter Hoogweg | Jos van Kan |
pas | 11 | pas | 1 |
pas | 22 | pas | 2 |
pas | 33 | pas | 4 |
pas | 5 | einde | |
1. vanaf 3krt 2. echte reverse 3. 6-5 K/R |
Nadat John zijn 6-5 laag had verteld, leek het mij, dat tenminste een van de twee hoge kleuren onvoldoende gestopt zou zijn voor 3SA en ik besloot naar 5 of 6 te gaan. Maar zoals zo vaak: de breedtestopper in is voldoende en 3SA rolde (eenmaal met een overslag) min of meer probleemloos binnen. Maar je moet nog steeds V vinden en dat ging eenmaal mis.
Maar er was toch nog een soort van gerechtigheid: Peter verzon niet de uitkomst met A, maar een kleine en John nam stak over naar A, loosde zijn verliezer op H, sneed op V, A, troef, naar de hand met een ingetroefde , troef opgehaald en toen de kleur 3-3 viel had hij alle dertien voor 640! De enigen die ook in dit contract zaten waren wederom Jos en Jeroen, maar zij haalden maar 11 slagen