Butler Swiss (3) -- 29 oktober 2013 - Jos van Kan

Gedurende de viertallencompetitie spelen we een eeuwige Butler op de clubavond met Swiss indeling. Omdat John en ik tweemaal niet geweest waren, hadden we alleen de punten van 16 oktober (ja, dat is een woensdag, maar dat wordt op de site uitgelegd). Dus zaten we in de B, samen met andere notoire B-paren als Ger-Henk en Rosalind-Mieneke. Dat was kort, maar onvergetelijk, want deze drie paren haalden tezamen 170 impen op, en dan heb ik het nog niet eens over Peter van der Stap en Annemarie Bennik(52).

Slam

Op spel 5 boden en maakten 9 van de 13 paren slam maar de tegenpartij heeft ook kansen:

Het bieden van OW vind ik niet zo mooi, 3SA van Guus in zijn tweede beurt moet natuurlijk 3 zijn, vissend naar -steun of een -stop, maar in ieder geval verzond hij de boodschap, dat hij een gezond spel had, waarna Willem 6 knalde. John kwam uit met 8, waarop ik enigszins sullig de H inlegde. Toen had de leider geen problemen meer. (S weg op A en de snit voor +1. )

uitkomst is de enige die de leider een probleem geeft, want hij moet nu beslissen wat hij weggooit in zijn hand. Zoals het spel zit werkt alles, omdat zowel de - als de -snit goed zitten. Het beste lijkt een weg te gooien op A, de snit te nemen en als die fout zit na H, A de -snit te nemen. De N-held die H duikt bij de eerste snit omdat hij V niet heeft verdient natuurlijk een lintje.

De Willem Gosschalk double

Herinneringen aan Willem Gosschalk op spel 19. Als hij drie Azen had en de tegenpartij klauterde moeizaam naar de manche doubleerde hij principieel. "Ze gaan het op zijn hoogst maken, maar soms gaan ze ineens -2 of -3". Vaak had hij succes met deze actie, maar dat er ook een negatieve kant aan zit ondervond Sijke:

Weliswaar is 2 van John een negative free bid, maar ik vroeg me toch af of ik niet een slampoging moest doen, gezien het feit, dat ik zijn korte ongeveer kan uittekenen en ik alleen 1e controle of en geen troefverliezer nodig heb voor 6. Dat vereist nogal specifieke kaarten (AQxxx,x, xxx, Axxx of iets dergelijks) maar mijn problemen waren over toen O doubleerde, want tegenover VB10xx x xxx xxxx is 4 al zo'n beetje gehaald. En hij moet aanzienlijk meer hebben voor zijn negative free bid. Het enige bezwaar tegen rdbl is, dat TP ineens 5 gaat bieden, maar ik vermoedde, dat O wel een soort puntenbeul zou hebben, dus dat risico was niet zo groot.

Toen twee van Sijke's 4 defensieve slagen evaporeerden hadden we ineens 11 slagen en 1080 voor +11

Pech

Henk en Ger hadden maar +70 over de avond en dat was voornamelijk te wijten aan dit spel: Ger of Henk zat als O in 3SA en Z (Laura Stappershoef) vond een van de twee dodelijke uitkomsten: 7(!) Dat is natuurlijk ook wel eens fout (W Kxx en O 10x), maar niet op dit spel. Overigens vind ik 7 beter dan de andere dodelijke uitkomst: A, want dan moet je maat minstens 3 's hebben. Kosten: 12 impen, anders hadden ze 82 gehad. :)

---