Spel van de week 17 september 2013 -- Willem jan Maas
Redelijke acties
Weet je wat het probleem is bij viertallen? Je moet niet alleen goed spelen, want je hebt niet alleen een partner die je niet teleur wilt stellen, maar ook nog een nevenpaar waarvoor hetzelfde geldt. Maar daarnaast moet je ook nog met droge ogen het uitslaan overleven als "de buren" (het nevenpaar) de ene "redelijke actie" na de andere blijken te hebben gedaan die in hun redelijkheid allemaal bakken met punten blijken te kosten, dat wel. Een voorbeeldje? OK, stel je hebt
-
AHV63
B10
AHV654. Je opent 1, partner zegt 1, je biedt 2 en partner biedt het bod waar je echt niet op zit te wachten, namelijk. . .
4!
Iets anders dan pas lijkt me nu raar. Ik heb geen idee wat 4 aangeeft, maar ik heb mijn hand soort van verteld, en heb nou niet wat je noemt een meevallende hand voor schoppen. Mocht het iets hoogs in schoppen of iets anders zijn, dan spijt me dat zeer, maar dan is het spel te moeilijk voor me (gemaakt?) In de praktijk werd 5 geboden, onder het mom van "dat heb ik in handen", maar dat waag ik te betwijfelen, aannemende dat partner niet ineens met een ruiten slag op de proppen komt. 4 wordt in de praktijk altijd gehaald, want de hand die uit moet komen heeft AV en zal daar dus "nooit" mee uitkomen (verwacht ik), maar 5, waar men in kwam na het fijne 5 bod wordt nooit gehaald, zelfs niet als de tegenstander stom uitkomt. Een tamelijk onnodige 10 in de zij-kolom.
Ik speelde gisteren met Bas (van der Hoek) omdat Hedwig iets voor haar werk moest doen, en doorgaans gaat dat wel aardig. Toch hadden ook wij "een tamelijk onnodige 10 in de zij-kolom". Hoe? Nou het was spel 18.
| Spel 18 | Noord | |
|---|---|---|
| O/NZ | HVB4 |
|
| 106 |
||
| AB87 |
||
| 943 |
||
| A1076 |
92 |
|
| A |
HVB87543 |
|
| HV953 |
6 |
|
| V87 |
B5 |
|
| 853 |
||
| 92 |
||
| 1042 |
||
| AH1062 |
Oost opende 4 en daar bleef het bij. Op het eerste gezicht lijkt het zo kinderachtig makkelijk om 4 slagen mee te nemen. Zuid komt uit met A, Noord gooit de 9 om een driekaart aan te geven, Zuid ziet dat er 2 klaverslagen te halen zijn en daar moeten nog twee slagen bijkomen in ruiten en schoppen, dus onder de aanname dat Noord A heeft, anders wordt het wel heel lastig om dit spel down te spelen, ligt een switch naar schoppen voor de hand, toch? Het spel kan dan na 30 seconden in de hoek, want de leider verliest 2 klavers, 1 schoppen en 1 ruiten, kan het simpeler? Toch wel, bleek, want Bas keek wat anders tegen het spel aan. Hij zette de leider op 8 hartens en 1 ruiten en dus 4 zwarte kaarten. Waarom geen twee ruiten? Puur opportunisme! Als de leider 2 of meer ruitens heeft, maakt-ie toch al gauw 10 slagen (8 hartens, 1 ruiten en 1 schoppen), kortom wil het spel down gaan dan is het prettig als de leider precies 1 ruiten heeft, vandaar. Als de leider dus 4 zwarte kaarten heeft kunnen dat redelijkerwijs zijn 2-2, 1-3, 1-3 of 0-4, geen klaver kan niet, want hij heeft bijgelopen. Als de leider 1 heeft, heeft Noord er 4 en speelt nooit de 9. Het lijkt er dus op dat het gaat tussen 2-2 zwart bij de leider (en Noord dus 9xx, of 1-3 zwart bij de leider en Noord dus B9. Bas koos verkeerd, namelijk voor de laatste optie en speelde H ook. Nu kon het contract niet meer down.
Op het eerste gezicht lijkt het elkaar allemaal niet zo veel te ontlopen, en dit dus een typisch geval van een "redelijke actie"die verkeerd afliep, maar het zat me toch dwars. Laten we even wel wezen, de leider heeft aanzienlijk minder ruimte in zijn hand voor klavers dan ik, en het lijkt dan ook tamelijk pervers om de leider op drie klavers te spelen en mij op twee. Waar is Jos als je hem nodig hebt, want hij kan dit ongetwijfeld haarfijn uitrekenen. Nu is Jos wiskundige en ik natuurkundige, en ik heb het een en ander dus experimenteel getracht op te lossen door een simulate. Wat blijkt? Onder de aanname dat Oost een 8 kaart harten en precies één ruiten heeft, heb ik voor elke keer dat ik klaver 9 sec heb, ongeveer 3,7 keer J9 sec en 46 à 47 keer 9xx. De kansen (consistent met het bijspelen van de 9) zijn dus ruwweg, 2% voor de 9 sec, 7% voor J9 sec en 91% voor 9xx. Kortom, weer "een tamelijk onnodige 10 in de zij-kolom", ondanks dat het een redelijke actie leek.
Bij het scheiden van deze markt wil ik er ondanks mijn geklaag en gejammer over "een tamelijk onnodige 10 in de zij-kolom", nog wel even op wijzen dat mijn aanbeveling van twee weken geleden om de Gehaktmolen nog niet af te schrijven correct was. Mijn teamgenoten moeten dus al met al toch ook wel een hoop redelijke dingen gedaan hebben. Bedankt daarvoor!