Strippen en wippen™ voor beginners -- 15 november 2011 -- Jan Peter Leentfaar
Of: hoe de start je de das omdoet
Als het goed is, heb je geleerd dat je tegen een SA-contract met een serie van drie aaneengesloten honneurs goed met de hoogste daarvan kunt starten; tegen een troefcontract is een serie van twee genoeg. Waarom was dat ook alweer? - Tegen een troefcontract wil je met een start van een serie van twee honneurs zo snel mogelijk een slag vastleggen. Bovendien, als de leider of dummy een doubleton heeft, loop je het risico dat de leider de eerste slag goedkoop kan winnen en kom je niet meer toe aan het ontwikkelen van je slag. Om ongeveer dezelfde reden dat je tegen een troefcontract niet onder een A vandaan start, start je ook niet onder een serie van twee honneurs vandaan. - Tegen een SA-contract is een serie van twee vaak niet genoeg om de kleur direct te ontwikkelen; zeker als je geen zij-entree in die kleur hebt, moet partner de kleur nog terug kunnen spelen. Als partner een renonce of singleton heeft, is de kleur toch niet eenvoudig te ontwikkelen, maar moet de leider je vaak op het eind toch weer een slagje komen brengen. Daarom start je tegen SA wél onder een serie van twee vandaan.
Strippen & wippen
De bedenker van deze speelwijze is volgens Mike Reuser zijn maat Auke Punter; hij vermeldt er overigens terecht bij dat de rest van de bridgewereld deze techniek beter kent als eliminatie en ingooi. De mogelijkheid voor een dergelijk afspel werd mij geboden door de start van W op dit spel.
|
| West | Noord | Oost | Zuid |
| pas | pas | pas | 1 |
| pas | 3 | pas | 4 |
| einde |
W startte met 
2, kleintje belooft plaatje. Na deze start verwachtte ik dat KQ verdeeld zouden zitten en dat ik later door de -snit te nemen 2-slagen te kunnen maken. Ik kan 
K nog verliezen als die snit verkeerd zit en ik heb 2 
-verliezers als dat A verkeerd zit (bij W) en ik zelf de kleur moet aanbreken of O aan slag die kleur kan inspelen.
A leggen in de eerste slag om te voorkomen dat O aan slag komt is geen optie, omdat dan KQ gelijk hoog worden en dan heb ik twéé -verliezers. Ik legde dus de T en tot mijn verbazing hield die slag. Blijkbaar is W onder KQ vandaan gestart!? Dat leverde ineens een potdichte maakvariant op!
- W kan namelijk geen inspelen zonder mij een slag in die kleur te geven
- Als de -snit fout zit, is W aan slag
- W komt ook aan slag na A, J na
Kortom: Troeftrekken (een eventueel 3-0-zitsel vormt geen enkele belemmering), eindigend in dummy.
- -snit. Mocht die fout zitten, dan kom je weer aan slag met een van de twee rode Azen.
- A, getroefd. (Nu zijn de 's geëlimineerd).
- en het pièce de resistance: A (als die nog niet gespeeld is) en na. W moet de leider H geven of in de dubbelrenonce spelen.
K goed (waarmee het contract al onverliesbaar was) voor een overslag en 1 IMP.
Ik laat het aan de lezer om na te gaan dat W kan voorkomen dat hij wordt ingegooid na een ?K-start. Ook dan maakt de leider overigens twee ?-slagen, maar moet hij hopen dat óf ?K óf ?A goed zit. Nog steeds een behoorlijke maakkans, maar significant minder dan 100%. In de butler van vanavond was het overslagje niet héél erg van belang, maar in een parenwedstrijd kan dat erg kostbaar zijn.
Overigens wist één NZ-paar in de C-lijn geen raad met de Muiderberg(2)-opening van W; dat is inderdaad niet heel makkelijk; wie moet er nog wat doen, N of Z? Ik denk dat Z 2 moet bieden en dan kan N een poging doen of zelf maar de manche volgooien (dat is het beste, dunkt me).