Grootmeesterlijk bridge -- 28 september 2010 -- Henk den Boer
3SA of vier hoog
Nog even terug naar 7 september: Verzin een list. In mijn bijdrage van 7 september beschreef ik het volgende spel: Spel 2 van 7 september.
Spel: 2
Oost
NZ
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
De pointe van dit spel was of je op 3 sa of 4 
uit zou komen in de bieding. In dit spel was 4 het winnende contract. Het afspel besprak ik verder niet, want dat lijkt duidelijk: 10 slagen in of hooguit 9 slagen in sa. Geert van Dort moest als Zuid 3 sa afspelen en Geert realiseerde zich dat hij in het verkeerde contract zat, vooral nadat West met 
H uitkwam. Hij zocht naar een manier en naar een zitsel waardoor hij minstens evenveel slagen kon maken. Zijn redenering was: op een zo veilig mogelijke manier 3 sa afspelen is noodzakelijk in viertallen, maar in een parenwedstrijd heb ik met een veilige speelwijze een slechte score indien de meesten in 4 zaten. Geert verzon een schitterende list en hij vertelde het als volgt: Na H uit, de derde ronde genomen. Toen een 
naar Noord en een kleine uit de dummy. De hoop was dat het spel zit zoals het zit. Na een kleintje bij oost, leg je de boer. West mag nu nemen of zakken, dat maakt niks uit, Je maakt 4 s, 4 
, drie s en een . Dat zijn 12 slagen.
Helaas heeft de tegenstander er al drie (twee en aas), maar je hebt je vurig gewenste overslag gehaald. Helaas zat oost Peter Ladan en die wenste hier niet aan mee te werken en legde, toen ik een schopje uit de dummy speelde, de vrouw (heeft Peter nooit gehoord van de regel tweede hand laag!?). Erg mooi verdedigd van Peter en in plaats van een overslag, nu twee down. Verschil tussen een top en een nul. Aldus Geert. Je moet het maar kunnen verzinnen en vooral ook alle hulde aan Peter Ladan om af te wijken van de regel 2e hand laag. Grootmeesterlijk bridge van beiden!
Op tijd passen
Spel: 13
Noord
Allen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| West | Noord | Oost | Zuid |
| Ger Clemens | Willem Wortel | Henk den Boer | Laura Stappershoef |
| -- | pas | pas | 1 |
| 1 | 1 | 3 | 3 |
| einde | | | |
Het bieden verdient enige uitleg: mijn 3 was een soort "Bergen raise" : een lichte invite voor de manche met een 4k mee. In de volgende biedronde had ik een keuze: 3bieden of passen. Ik koos voor passen. Lijkt een beetje raar omdat vanwege mijn invite we al op 3 hoogte waren beland. Onze biedafspraken c.q. biedprincipes maakten het mij gemakkelijk: Ger paste na 3 het zwakst mogelijke bod, zwakker dan 3 bieden. Gelukkig kreeg ik het gelijk aan mijn zijde: zowel 3 als 3 gaan down, dus het was een kwestie van op tijd passen.
Een zuivere dubbele dwang
Ik maak er maar een gewoonte van om te eindigen met een spel met een dwang. Deze avond was er weer één:
Spel: 10
Oost
Allen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| West | Noord | Oost | Zuid |
| Ger Clemens | Peter Ladan | Henk den Boer | Ron van der Werf |
| -- | -- | 1SA | pas |
| 2 | pas | 2 | pas |
| 4 | einde | | |
Met een 5k hoog openen Ger en ik 1SA. Ik had een voor SA afwijkende verdeling [5224], maar ik wilde mijn rode honneurs beschermen. Ger vroeg met 2 naar een vijfkaart hoog en na mijn 2 bood hij daarom 4 een 5-3 fit. Ron kwam uit met troef. Ik probeerde direct maar een naar de V, voor de H van Peter en Ron speelde in de 2e hand B bij. Peter speelde weer terug, voor mijn A en Ron moest 10 bijspelen. Na troeftrekken, 9 en drie keer [ingetroefd door de leider], waarbij Peter de derde keer niet meer kon bekennen, was het spel gereed voor het uitvoeren van een zuivere dubbele dwang. Ron moest vasthouden en Peter en dus moesten ze in de 10e slag afstand doen van een De 3e op tafel was nu de 13e slag geworden voor 12 slagen. Na afloop merkte Peter direct op dat deze dwang alleen verbroken kon worden door een uit komst en door een vervolg [na aan slag gekomen te zijn met H]. Of is er iemand die ook dan een speelwijze kan vinden voor 12 slagen?
