Spel van de week - Henk den Boer - 6 april 2010
Eric van Praag, organisatiedeskundige
Je bent nooit te oud om te leren
mijn moeder
Voordat we begonnen zette onze voorzitter, Paul Breukel, de winnaars van de spannende kampioenscompetitie in het zonnetje: het "paar" Paul Grashof, Jaap Brulleman, Bas v/d Hoek en Gert Olsder won met klein verschil van een reeks andere paren.
De 1e avond van de nieuwe competitie (cross imps in de A-lijn en butler in de B-lijn)bevatte een aantal spellen met een leeraspect. Wim Lotgering had ter lering en vermaak weer eens gestrooid met spelverdelingen met een slam karakter. Even kijken hoe "we" de slam spellen nu verteren (een tijd geleden heb ik al eens beschreven dat het slam bieden niet zo goed door DBC-ers werd verzorgd). Lesvraag: hoe slam te bereiken na zelf te openen met een zwakke twee opening?
|
Direct al op het eerste spel een lastig slamspel. Dankzij Paul van Raaij zien we in het diagrammetje bovenin hoeveel slagen gehaald kunnen worden in de diverse kleuren en in sa. Op dit spel is alleen 6
haalbaar (vanuit Noord!). Onmogelijk te bieden, althans om het contract in de Noord hand te krijgen. In de A-lijn werd 2x 6
(allebei down) en 1x 6(gemaakt, +1 zelfs) uitgeboden, voor de rest 5x 3 sa. In de B-lijn werd 5x 6 sa uitgeboden (en alle keren gemaakt, zelfs enkele +1) en verder 3x 3 sa. Een opmerkelijk verschil! En als we de resultaten als maatstaf nemen (de stelling luidt immers toch: een goed slam is een slam dat je maakt), dan is het 1-0 voor de B-lijn.
Bij ons aan tafel boden de winnaars van de avond, Sijke Hoekstra en Eric van der Nat, met de NZ handen als volgt: 2
(Muiderberg) ? 3 sa. Met de Z-hand is na een Muiderberg opening een slampoging mijns inziens wel aangewezen. Dat kan bijvoorbeeld als volgt: na 2 sa moet de Muiderbergbieder haar lage kleur bieden. Een kleine uitbreiding van de conventie is dat met een relatief sterke hand (dat is met minstens 8 goede punten in de lange kleuren en met een 5 kaart laag) 3
(sterk met een 5 kaart of 3(sterk met een 5 kaart geboden kan worden. Dan komt het bieden van 6 binnen handbereik. Ik geef toe, dat contract kan met dit zitsel onmogelijk gemaakt worden, nu de 4-1 verdeeld zijn (met de 4 kaart achter de 5k).
|
Dit spel is een 100% slam: 6 In de A-lijn 1x en in de B-lijn 0x uitgeboden. Ger Clemens en ik hadden op dit spel weinig moeite om slam te bereiken. Anke Wijma en Claudia van der Salm keken met lede ogen toe hoe we vlot dit slam boden: Ik paste met de O-hand, Ger opende een 2 en na mijn 2 antwoord, gaf Ger met 2 een semi-manchefrcing met aan. Dit sprak mij zeer aan, met 4(geen splinter, wel controle in met steun) gaf ik mijn enthousiasme weer. Dit was precies wat Ger nodig had om via RKC naar 6 te gaan. Het verbaasde ons dat we de enigen waren.
Ik veronderstel dat een aantal paren last ondervonden van hun specifieke 2 opening (sterke handen of zwak met beide hoge kleuren). Met de Oost (!) hand zou dan 2 worden geopend. Jos van Kan heeft al meerdere malen in zijn SVDW?sgesputterd tegen deze openingskeuze en dit spel toont wederom zijn gelijk. Althans, het noodzaakt wel tot goede afspraken om de slam kansen te onderzoeken en gelet op de resultaten kan het beter. Ook de paren die geen Semi mancheforcing openingen kennen en daarom met de West hand 1 openen, komen wellicht niet verder dan de manche. Het heeft veel te maken met de kaartwaardering. Als je bijvoorbeeld na een 1 opening de Bergen conventie speelt (3= 4k steun met 7-9p en 3= 4k steun en 10-11p), dan moet je mijns inziens niet te snel met 3 antwoorden. Een singleton in een kleur en een 4k troef mee, is vaak twee slagen waard en daarom is 3 meer aan te bevelen. Afspraken zoals Mini splinters zouden hier ook goed werken.
|
| West | Oost |
| Rob Dankers | Peter van der Stap |
| 1SA | 2 |
| 2 | 31 |
| 32 | 3SA3 |
| 44 | 45 |
| 4SA6 | 5 |
| 6 | einde |
| 1. echt + 4k hoog + slaminteresse 2. welke 4k? 3. h 4. stelt kleur vast 5. cue 6. RKC | |
Op dit spel boden Peter v/d Stap en Rob Dankers uitstekend dit slam uit en wat nog belangrijker is: Peter maakte de goede keuze (snijden over H na een start) om dit slam te maken. In de A-lijn werd 3x 6 geboden (2x gemaakt, 1x down); in de B-lijn werd 1x slam geboden en ? net als in spel 1 ? ging men voor een slamin sa (gemaakt). Hoe je een slam in moet maken na een start, is voer voor statistici. Want je hebt globaal twee keuzes: snit op troef, of direct een snit op en wanneer deze snit slaagt, kan de verliezer weggewerkt worden op A. Ik vraag me af of de beste oplossing een combinatie van meerdere kansen is: eerst A (troef H kan kaal zitten) en wanneer de H niet valt, een snit op H. Ik geef weer toe, het zou hier niet werken, maar de vraag blijft wel welke speelwijze het meest kansrijk is. Welke rekenaar kan uitsluitsel geven?