Back to basics - 8 september 2009 - Henk den Boer

Op dit moment is het WK bridge nog volop bezig. De finales worden nu gespeeld. Nederland is afgehaakt in de kwartfinales door een team USA. Via BBO waren alle spellen live te volgen. Ik zat zelf gekluisterd aan de laptop om het te volgen.

Met verbazing en soms verbijstering heb ik het schouwspel mogen aanschouwen. Het was letterlijk en figuurlijk steeds een spel van een enorm hoog psychologisch niveau. De beste bridgers ter wereld (want zo mogen onzen jongens en de profbridgers van USA wel genoemd worden) raakten niet zelden verstrikt in de valkuilen die ze voor elkaar openzetten.

Te midden van deze topspelers was ook de heer Nickell, de sponsor van het Amerikaanse team, die in ruil voor het sponsoren zelf ook mag meespelen. Het grappige (maar voor Nederland vervelende) was dat Nickell in het geweld uitstekend overeind bleef met zijn eenvoudige, degelijke spel en eigenlijk de meeste imps voor zijn team kon opstrijken. (Zie hoe Kees Tammens hierover denkt op zijn Volkskrant blog) Misschien een les voor onze jongens: overdrijf niet teveel?

Back to basics

Op de DBC-avond had ik ook zo?n gevoel: back-to-basics. Net als vorige week speelde ik met Paul van Raaij. Indachtig een van de uitspraken van Jos van Kan: "resultaat is maar een bijproduct" hebben wij ons toegelegd op een degelijk, technisch goed spel. Nu, dat was Paul wel toevertrouwd.

Merk op het laatste bod van Paul: door mijn bieden, eerst Stayman, daarna springen naar 3 sa, wist Paul dat ik een 4k zou moeten hebben, anders zou ik immers direct 3 sa (zonder stayman) hebben geboden.

Poul kwam uit met troef, Paul nam op tafel met de B en sneed direct op H. Poul nam de H en speelde weer troef terug. Nu nam Paul in de hand en speelde op voor de H van Bas. Bas kon geen troef meer spelen en daarna maakte Paul alle slagen door optimaal gebruik te maken van zijn troeven. Een technisch goed afspel.

Een goede score: in de A-lijn speelde alle 7 paren een contract: 4 maakten 11 slagen en 3 10 slagen. In de B-lijn werd 6x gespeeld, 3x 11 slagen en 3x 10 slagen [en overigens ook nog een paar keer 3 sa].

Koningsgambiet

Een bijzonder spelletje voor mij was spel 10:

Poul en Bas zaten niet helemaal op één lijn met hun bieden, maar 4 sa door Noord was toch een listig contract, want ik moest uitkomen. Met open kaarten goed te zien dat maar één uitkomst de goede is: H! En warempel, deze uitkomst vond ik! Gelukje natuurlijk, maar ook wel technisch de juiste uitkomst, toch?

Moment van onbedachtzaamheid

Paul en ik waren dinsdag niet zo gelukkig met onze strafdubbels. Drie keer mis (contract gemaakt, met een overslag zelfs) en drie ronde nullen. Op een van de spellen hadden we wel een kans om het down te spelen:

Kees moest nog wel even nadenken voordat hij 2 bood op de 2 (beide hoge kleuren) van Fred. Een niet onbelangrijk gegeven in dit spel zoals later bleek.

Paul startte goed met troef, ik mocht de V maken en speelde troef terug. Kees vervolgde met 9 van tafel en nu ging ik de fout door te dekken met B. De fout was dat ik Paul op een verkeerde gedachte zette. Paul nam nu te snel A. Wat nodig was om het contract down te spelen, was het twee keer duiken van A. Dan is de verbinding verbroken. Achteraf zei Paul dat hij sowieso dat had moeten doen omdat hij vanwege mijn dbl wel er van uit moest gaan dat ik A en V zou hebben, maar ook omdat Kees, vanwege zijn denkpauze, kennelijk had nagedacht over een pas op 2 gedoubleerd. Een duur spel, want het was echt een top of nul spel. OW kunnen namelijk geen manche maken.