Dronken matroos (3) -- 20 maart 2007 -- Jos van Kan

Spirits rise... van 54% naar 60%
In overleg met de rest van het svdwssc zal ik de verdere journalistieke begeleiding van het "Simultaneous Drunken Sailor Knocking Down Contest" a.k.a. het DBC clubkampioenschap voor mijn rekening nemen. Hoewel mijn nautische bekwaamheden zich beperken tot snel wegduiken bij het overstag gaan, was het gehele collectief van mening, dat mijn ervaring in het drinken dat ruimschoots compenseert en vandaar.
Wim Lotgering was jarig en had extra zijn best gedaan op de spellen. Ik heb dan ook stof genoeg voor vier stukjes en moet mij een beetje inperken. Wie er niks van begrepen waren Ron van der Werf en Peter Ladan, die tegen Wim en Leo een tafel van 143 (~90%) ophaalden. Jongens, je moet een jarige juist cadeautjes geven.

Slammen

De trouwe lezers weten het al: op het eerste spel van de avond bieden we slam om te kijken of het geluk aanstaat. Dat was deze keer tegen Henk den Boer en Ger Clemens en die strategie beviel hun ook wel!

Zowel 6 als 6 zijn onverwoestbaar, maar eerlijk gezegd viel mij dat na het bieden een beetje tegen. We hadden verscheidene gelegenheden om de tegenpartij in de manche te laten spelen en eerlijk gezegd was dat objectief ook een stuk beter geweest. 5 en 6 kosten al 800 en ook dat is geen vetpot. Op de frequentiestaat staat ook nog een 1210 in OW en dat was natuurlijk niet Jaap Brulleman, want die had wel geredoubleerd.

Meer slamtrouble was er op spel 14:

Na eerst nog een beetje rond de bieding van OW te hebben geblaft deden Paul en ik er verder het zwijgen toe. Het biedverloop is vrij normaal, behalve het laatste bod van Wim, want hij weet dat hij een Aas en troefvrouw mist. Dus het ligt meer voor de hand aan te leggen in 6, dat meer kansen moet hebben. 6 heeft inderdaad de extra kans van A goed, waardoor er een verliezertje in de O-hand wegkan. Aan de frequentiestaat te zien was er maar één 6 bieder en 9 6 bieders. De hoofdprijs ging echter naar de twee paren die 6SA boden. Dat is ook wel terecht: 6SA wordt altijd gemaakt bij V goed, ook als de 4-1 of 5-0 zitten en is daarom alleen al beter. Maar bovendien, als 6SA in de W hand zit krijg je natuurlijk een start en dan is slag 12 gelijk al binnen.
6 is trouwens nog viermaal gemaakt en dat verbaast me eigenlijk een beetje. Want als je al niet met uitkomt, dan speel je toch in ieder geval na als je met V aan slag komt? Eventuele slagen lopen niet weg, maar het gevaar is levensgroot dat alle verliezers van de leider op de wegkunnen. Enfin, ik zal wel iets over het hoofd zien. Nadat Paul met V aan slag kwam ging hij een hele tijd in de denk, maar legde toen wel een -tje op tafel. Kijk, dan heeft denken zin.

Snijden of slaan?

Je mist de Heer, je hebt 10 troeven. Snijden of slaan? "With 10 never, with 11 ever" zegt een oude bridgewijsheid, maar zo simpel is het vaak niet.

Dit slam was wat aangetrokken, voornamelijk door de duplicatie in , maar zeker niet het slechtste waar we ooit ingezeten hebben. Het wordt natuurlijk probleemloos gemaakt, want H zit goed, maar Henk de Vries legde Paul een ongewoon probleem voor door met 2 te starten. Dat is zeker niet van H2 en een singleton 2 doet er niet toe, dus enige reflectie laat zien, dat de enige relevante zitsels zijn: W H O 62 of W -- O H62. Welke van de twee is waarschijnlijker? Dat hangt van het aantal mogelijke verdelingen van de resterende kaarten af. In het eerste geval moet je voor de westhand uit de 23 resterende kaarten er 12 trekken en in het tweede geval 13. Ik zal de som niet voormaken (eventueel op verzoek) maar die kansen verhouden zich als 13:11. Paul sloeg dus het Aas en was 1 down. Achteraf was hij daar niet zo tevreden over, maar ik denk toch dat hij de beste speelwijze heeft genomen.

Valley of tears

Soms moet je tevreden zijn met de wetenschap, dat je het goed hebt gedaan, ook al heb je een slechte score

In een opwindend biedverloop, waarin NZ bieden en OW , heb je moeilijke beslissing als Z op het moment dat je na 4 aan de beurt bent. Als je de NZ handen alleen bekijkt, zie je dat 4 hangt op het goed zitten van H en de 2-2, zodat het aangewezen lijkt om 4 een ros te verkopen. Dat is het ook, maar voor de hoofdprijs moet je dan óók nog met een kleine troef starten, zodat het 500 gaat. Ik legde echter dom A op tafel voor 200 en 40%. Dat was nog niet zo dom als de ongelukkigen die met uitkwamen, want daar verdwenen gauw de twee verliezers. Bovendien zat je na het troeftrekken automatisch in de goede hand voor het aanspelen van de kleur. O ja, 4 zit er natuurlijk ook in* en dat werd door ongeveer het halve veld geboden.

Hedwig en Wj staan nog steeds afgetekend eerste met krap 8% voorsprong op no 2 Boelie en John. In de ranglijst komt al enige tekening. Bij de toptien treffen we twee B-paren aan: Harrie Geelen-Peter Hoogweg en Sijke Hoekstra-Eric van der Nat. De laatsten wonnen de avondprijs met 61,5%. Uw razende reporter klom met 60% op deze avond op naar een wat treurig stemmend totaal van 51,6% Hoewel er nog drie avonden komen is het overdreven te stellen, dat er nog van alles kan gebeuren.

*Nou ja, altijd... Wj schreef hoe Henk den Boer het met dichte kaarten beter deed dan ik met open kaarten: A uit, kleine na getroefd en Ger natuurlijk na. Je hebt nu nog de controle en krijgt aldus altijd 4 slagen. Chapeau!

---