Spel van de week - 14 oktober

Zilveren draden tussen het goud 

Het is weer zo ver. We zijn weer aan het butleren met z'n allen. Zoals ik al vaker heb verteld is butler feitelijk de speelvorm waar je het meest afhankelijk bent van geluk. Zo is het ontzettend belangrijk tegen wie je welk spel speelt. Ook kun je niet op elk spel  evenveel verdienen of verliezen waardoor prachtige acties soms niets opleveren, reusachtige blunders soms niks kosten en kleine foutjes soms waanzinnig duur zijn. Neem nou spel 18. Het is helemaal koud 4 voor NZ, terwijl 4 in OW maar 1 down hoeft. In de praktijk denk ik dat er heel vaak een ruiten deelscore in NZ is bereikt. Het paar dat tegen ons 4 liet spelen voor -11 imps zal bijzonder graag hebben gewild dat ze tegen iemand anders speelden op dit spel. Nou geldt dat in een parenwedstrijd ook zult u zeggen, maar dat is niet waar omdat als je daar 4 tegen krijgt, je "slechts" een nul hoeft te incasseren en niet de productie van de hele avond. See what I mean?

Het feit dat butler een "rare" telling is moge ook blijken uit het feit dat het niet duidelijk is hoe om te gaan met stilzit tafels of scores voor bijvoorbeeld niet opkomen. Op de website schrijft Wim Lotgering (en hij is voor ons toch een autoriteit op het gebied van scores):

"Tot nog toe wordt voor een stilzit-tafel 2 mp per spel gegeven. Dat is voor 5 tafels voor sommige paren nogal fors: 10 mp. Ik wil dat wijzigen in: het aantal mp = het aantal mp op de gespeelde spellen x 5/4. "

2 imp per spel lijkt veel, maar zelfs 1 imp (of 0,4 imp, of x imp) per spel is veel als het toevallig 5 "dooie" spellen zijn. Nu snap ik wel dat het vrij uitzonderlijk is om 5 dooie spellen te hebben, maar het illustreert wel fraai dat een paar dat toevallig een stilzit heeft op deze spellen "gratis" +5 krijgt terwijl iedereen die het spel gewoon gespeeld heeft 0 haalt. Wat een lol! Waarschijnlijk is de standaarddeviatie van de op een spel gehaalde imps (in één lijn) een aardige maat voor wat je op een spel als stilzit score zou moeten geven, maar hoe precies, ik weet het niet.

"Gewoon" 5/4 maal de score die je op de gespeelde spellen hebt gehaald is waarschijnlijk nog gekker. Je krijgt dan nog meer (of, in voorkomende gevallen, nog veel minder) dan ieder ander die het spel gespeeld heeft. Kan niet dus, zou ik denken.

Dan maar 0 voor een stilzit tafel... Ook waanzin als het toevallig de spellen van de avond zijn waarop wat gebeurt.

Dit komt allemaal doordat je niet op elk spel evenveel kunt halen. Wie nou nog niet snapt dat butler één grote loterij is... (Overigens doe ik elke maand mee aan de staatsloterij en ook altijd aan de postcodeloterij, dus persoonlijk kan ik er niet zo mee zitten. Ik mag zo nu en dan best een loterijtje meepikken.)

Is er behalve over jammeren over de wedstrijdvorm nog wat over bridge te vertellen. Ja hoor, een grappig spel vond ik spel 2. Als Zuid heb je daar Q876 Q854 2 Q862. Het bieden gaat:

Wat nu? In de praktijk werd dit een arbitrage omdat OW (een gelegenheidspaar) een bieding onjuist uitlegden, maar daar gaat het nu niet om. Het biedprobleem wat je nu hebt is heel interessant. Eerst maar eens analyseren wat het tweede doublet van partner is. Normaal gesproken is dit nog steeds informatief. Als je een informatiedoublet op een in een kleur geeft, verspeel je daarmee de mogelijkheid om 3 in diezelfde kleur voor straf te doubleren. Dat is een kwestie van logica. Het is dus informatief, maar wat dan? In ieder geval geen vierkaart harten, maar wel een zeer sterk spel. De Zuid in kwestie deed een meesterlijk bod (niet cynisch bedoeld). Hij realiseerde zich dat hij in het licht van de bieding een prachtige kaart had en bood 4. De boodschap hiervan was, partner ik wil een manche spelen, kies jij maar. Zoals ik al zei een uitstekend bod. Helaas had Noord 3 voor straf gedoubleerd, dus het liep slecht af. 4 ging voor 800.

Los van de arbitrage, waar ik zelf als arbiter bij was, en waar ik dus niet op in wil gaan, vind ik dat Noord hier het boetekleed aan moet trekken. Ook als je met de Noord hand (AJ3 K102 AJ98 K95) geen 1SA kunt volgen omdat dat een conventie is (geen gek idee, speel ik zelf ook), kun je niet 1 informatief doubleren en daarna 3 voor straf. Ik denk (voor wat het waard is) dat je met de Noord hand na 1 moet passen (als 1SA conventioneel is). Daarna kun je een eventueel ruitenbod wel voor straf doubleren. Ikzelf doubleerde 2 al. Dat kon echter echt niet down. Lekker!!!

Resten er nog twee opmerkingen. Als je iets niet met je partner hebt afgesproken en de tegenpartij vraagt uitleg, dan is het enige juiste wat je kunt doen zeggen dat je geen afspraken hebt. Als je iets zegt van het type "ik denk dat..." of "Volgens mij..." dan doe je het niet goed. Voor de goede orde je mag natuurlijk niet zeggen dat je geen afspraken hebt als dat wel zo is, maar dat spreekt vanzelf...

De laatste opmerking is een antwoord op de vraag 

"Waar slaat die titel nou weer op?" 

Nou, als je moet constateren dat een zoon van iemand met wie je in je studententijd nog gebridged hebt, bij jou op de club speelt en daar ook nog "meesterlijke" biedingen doet, dan weet je dat je oud wordt en komen de "zilveren draden tussen het goud" (een oude smartlap) vanzelf. Een beetje anders dan anders dit spel van de week, maar ja, wellicht toch interessant.

Willem jan Maas