Spel van de week - 22 juli

Wat baat het een leeuw zijn kracht en een adelaar zijn snelheid,

als het noodlot hem achtervolgt.

Schlemilov (Rustig en onrustig bridge)

I matchpoints

De zomer is altijd de tijd om eens met anderen dan de vaste partner te spelen. Zo kwam het dat ik gisteren speelde met een collega. Snel even systeemafspraken gemaakt (Biedermeijer Groen) en aan het werk. De allereerste tafel kwam al een spel voor dat zo in de krant kon. Het was spel 24.

Beetje vreemd, het 3 SA bod, maar ik had het idee dat er net zoveel slagen in SA als in gehaald konden worden. Voor de echte parentijger natuurlijk voldoende aanleiding om in SA te parkeren. Enfin, west kwam uit met een kleine klaveren en ik legde de Heer. Wat opvalt is dat in een viertallenwedstrijd 3SA een prachtig contract is. Zo goed als altijd gemaakt als 4 er in zit en voor 4 moet of ruiten Aas of schoppen heer goed zitten, terwijl dat voor 3SA vaak niet nodig is. In een parenwedstrijd ziet het leven er natuurlijk een beetje anders uit. Daar moet je wel even een overslag halen in 3SA als 4 er in zit. 

Om deze reden speelde ik in slag 2 een hartje naar de Heer (die liepen) en daarna een ruiten naar de heer. Het idee was om 6, 1, 2 en 1 te halen. Dat kan natuurlijk fout gaan als ruiten heer gepakt wordt met de Aas en ze nemen nog 2 ruitens en klaver Aas mee, maar dat zal niet vaak gebeuren. Ook hier niet. Oost speelde na rijp beraad klaver terug voor de vrouw, die west dook. Nu kon ik nog spelen op het halen van 6, 1, 1 en 2.  

Ik begon dus alle hartens mee te nemen en omdat Oost probleemloos twee schoppens liet gaan "wist" ik dat West schoppen heer had. Voor een erkend technicus als mijzelf had dit spel nu natuurlijk geen problemen meer. West kwam feilloos in een ingooi squeeze terecht. Dit was namelijk de eindpositie met nog één hartenslag te gaan.

Op de laatste harten gooide ikzelf een klaver weg en als west een klaver of een ruitje weggooit gooi ik hem in met klaver zodat hij de laatste twee slagen aan de AQ van schoppen moet brengen. De snoodaard gooide echter een schopje af en zette K sec. Ik hoef u natuurlijk niet te vertellen dat ik daar niet intrapte en met een schoppen naar de Aas alsnog 10 slagen haalde. 

Het bovenstaande verhaal had een bevredigend, zij het ietwat pedant, spel van de week kunnen zijn. Er was echter één sukkelig detail. Toen ik schoppen naar de Aas speelde bekende West niet met de Heer, maar met de 9! Het echte spel 24 lag namelijk zo:

Ik haalde dus 3SA contract voor een schitterende 0 mp's. (+1, wat ik gehaald zou hebben als ik gewoon de snit in schoppen genomen zou hebben, was 22 van de 30 of zoiets). 

Pech? 

Welnee! Stom gespeeld! 

En dat is de reden dat "I matchpoints". Wat is namelijk het geval? Het is redelijk om te veronderstellen dat "iedereen" in 4 zal zitten. Deze mensen moeten allemaal ruiten naar de Heer spelen en als dat fout gaat de schoppen snit nemen voor hun contract. Zit deze snit mis, dan gaan ze 1 down. 

In de vijfkaart eindpositie heb ik echter al 8 slagen, dus zelfs als ik aan de Heer sec verlies kan ik nog rekenen op een ongeveer gemiddelde score. Ik ga dan 1 down, maar iedereen gaat 1 down. Zit de snit echter goed, dan kan ik rekenen op een hele goede score als ik de snit neem en een nul als ik hem niet niet neem. Gemiddeld haal je dus veel meer punten door de snit wel te nemen.

Vergelijking van de twee speelwijzen levert namelijk het volgende op:

Neem de snit niet: In 50% van de gevallen (als de snit goed zit) heb je een "nul", in de andere 50% van de gevallen een "top", dus gemiddeld 15 van de 30 punten.

Neem de snit wel: In 50% van de gevallen (als de snit goed zit) heb je een "goede" (laten we zeggen 22 van de 30), in de andere 50% van de gevallen een "gemiddelde", dus gemiddeld 18,5 van de 30 punten.

Verschillen van ruim 20% per spel, dat tikt aan op den duur...

Willem jan Maas