1 Ruiten kon een 3-kaart zijn, maar slechts als de verdeling 4=4=3=2 is. Vanuit west gezien lijkt het dat NZ een 9-kaart hartenfit hebben (noord kan nauwelijks nog op punten verhoogd hebben), en dus is er een 10-kaart ruitenfit. Aangenomen dat 4Ha erin zit gaat 5Ru dus 2 down, wat een betere score is dan 4Ha gemaakt. Zonder de denkpauze zou west dus 5 ruiten bieden, want met een minimum opening bij partner lijkt 4Ha gewoon gemaakt. Pas is echter een redelijk alternatief, dus alleen deze redenatie is niet voldoende. Ook doublet is nog mogelijk, we hebben immers de meerderheid van de punten.

Wordt van deze drie redelijke alternatieven 5 ruiten gesuggereerd door de denkpauze? Nee, want oost denkt misschien na over een doublet op 4 Harten (zoals in dit geval). Dat betekent dat met deze redenatie doublet gesuggereerd wordt, en als tweede voorkeur pas. Dat zou dus betekenen dat west goed gehandeld heeft, en juist 5 ruiten zou MOETEN bieden, met het risico dat zowel 4Ha als 5Ru down gaan.

Aan de andere kant ligt natuurlijk de mogelijkheid dat oost denkt over het bieden van 5 ruiten. Dit is minder waarschijnlijk, want gezien het bieden en de hand van west heeft oost een gebalanceerde hand. Dat is dus niet de soort hand om aan uitnemers te gaan denken.

Met al deze argumenten zou ik beslissen dat 5 ruiten niet alleen toegestaan, maar ook wenselijk is. Dat dit ook met open kaarten het beste bod is, is geen reden om OW te straffen. Een denkpauze is namelijk geen overtreding, bridge is toch een denksport?

Verder is er nog de kwestie of oost kon weten dat zijn denkpauze ervoor zorgde dat west de juiste beslissing zou nemen. 5 ruiten is namelijk gesuggereerd door het niet volgen van de suggestie van de denkpauze. Gelukkig is dit niet het geval, oost heeft gewoon een beslissing tussen pas en doublet en mag daar over nadenken.